MyHEdison

Première · Sciences économiques et sociales · Chapitre 6

Quels sont les processus sociaux qui contribuent à la déviance ?

Ce que tu sauras faire

  • Définir une norme sociale et une norme juridique, distinguer les deux, et décrire le chemin par lequel une norme sociale peut devenir une règle de droit.
  • Montrer, exemples datés à l'appui, que les normes varient dans le temps et dans l'espace, et en tirer que la déviance n'est pas une propriété inscrite dans l'acte lui-même.
  • Distinguer le contrôle social informel du contrôle social formel, décrire leurs transformations de longue période, et repérer dans une situation donnée quelles formes de contrôle s'exercent.
  • Distinguer déviance et délinquance, situer les deux notions l'une par rapport à l'autre, et classer correctement des comportements donnés.
  • Exposer les deux grandes approches de la déviance — la transgression d'une norme d'une part, la réaction sociale et l'étiquetage d'autre part — et les faire dialoguer sans les opposer à tort.
  • Décrire l'enchaînement qui va de l'étiquetage à la stigmatisation puis à la carrière déviante, et expliquer pourquoi cet enchaînement n'a rien d'une fatalité.
  • Expliquer pourquoi les statistiques administratives mesurent d'abord l'activité des services, ce qu'apportent et ce que coûtent les enquêtes de victimation, et ce qu'est le chiffre noir.
  • Séparer dans une copie le constat, l'explication et le jugement de valeur, et justifier la phrase selon laquelle expliquer n'est pas excuser.

Au programme du chapitre

  1. Les normes : ce qui se fait, et ce qui est écrit
  2. Les normes varient : dans le temps, dans l'espace, et selon les groupes
  3. Le contrôle social : faire respecter les normes
  4. Déviance et délinquance : deux cercles qui se recoupent
  5. Première approche : la déviance comme transgression d'une norme
  6. Seconde approche : la déviance comme réaction sociale
  7. Mesurer la délinquance : trois instruments, et les limites de chacun
  8. Où chercher les vrais chiffres, et comment les lire
  9. Constater, expliquer, juger : trois opérations à ne jamais mélanger

Exercices corrigés

Exercice 1

Durkheim soutient dans Les Règles de la méthode sociologique (1895) que le crime est un phénomène normal. Que veut-il dire exactement, et surtout, qu'est-ce que cette thèse ne dit pas ?
Un coup de pouce
Cherche d'abord le sens exact du mot « normal » chez Durkheim : il n'a pas le sens courant.
Voir la correction pas à pas
Ce qu'elle dit. « Normal » a ici un sens technique : est normal ce qui se rencontre dans toutes les sociétés d'un type donné, ce qui est donc ordinaire et attendu. En ce sens, le crime est normal parce qu'aucune société connue n'en est dépourvue.
Le raisonnement tient en deux temps. D'abord, aucune société n'obtient de tous ses membres une conformité parfaite ; et si les transgressions les plus graves venaient à disparaître, des écarts plus légers seraient perçus comme graves à leur tour — la frontière se déplacerait, elle ne s'effacerait pas. Ensuite, la transgression rend un service au groupe : en sanctionnant, la société réaffirme publiquement la règle et resserre ce qui l'unit. Durkheim ajoute que la transgression d'aujourd'hui prépare parfois la règle de demain, et qu'une société qui ne tolérerait aucun écart ne pourrait plus changer.
Ce qu'elle ne dit pas, et c'est là que se joue la note. Elle ne dit pas que le crime est bon, ni souhaitable, ni qu'il faut s'en accommoder : « normal » signifie ordinaire, jamais désirable. Elle ne dit pas non plus que tout niveau de délinquance est normal — Durkheim oppose précisément le normal au pathologique, qui commence selon lui lorsque le phénomène s'écarte très largement de son niveau habituel. Elle ne dit rien, enfin, de la responsabilité de qui que ce soit : elle porte sur une propriété des sociétés, pas sur des personnes.

Exercice 2

Peut-on être désigné comme déviant sans avoir commis d'infraction ? Et peut-on l'être sans avoir rien transgressé du tout ?
Un coup de pouce
Sépare bien deux questions : celle de la nature de la règle transgressée, et celle de l'existence même d'une transgression.
Voir la correction pas à pas
Oui aux deux questions, et ce sont deux cas distincts.
Premier cas : déviant sans être délinquant. C'est la situation la plus courante, et elle suffit à distinguer les deux notions. Copier à un contrôle, arriver systématiquement en retard, rompre avec les usages vestimentaires d'un milieu : autant de transgressions de normes sociales qu'aucun tribunal ne connaîtra jamais. La déviance porte sur les normes sociales, la délinquance sur les seules normes juridiques pénalement sanctionnées.
Second cas : désigné sans avoir transgressé. Il est plus difficile et c'est lui qui rend la seconde approche indispensable. Un groupe peut réprouver une conduite parfaitement licite, ou même une caractéristique qui n'est pas une conduite du tout. Il n'y a alors aucune transgression, et pourtant l'étiquette est appliquée et la réaction se produit. C'est exactement ce que décrit Becker dans Outsiders (1963) : le déviant est celui à qui l'étiquette a été appliquée avec succès. Et c'est ce que Goffman analyse dans Stigmate (1963), en montrant comment un attribut discréditant finit par résumer une personne aux yeux des autres.
La formule à retenir : la déviance n'est pas seulement ce que l'on fait, elle est aussi ce que les autres en font. Une approche qui part uniquement de l'acte ne peut pas rendre compte de ce second cas.

Les pièges à éviter

  • Lire un chiffre de délinquance comme s'il comptait les faits commis.
  • Confondre déviance et délinquance, ou classer les comportements selon leur gravité.
  • Croire que « le crime est un fait social normal » signifie qu'il est acceptable.
  • Écrire que le contrôle social a diminué.

Pour aller plus loin

Sciences économiques et sociales dans les autres classes

Réviser autrement