MyHEdison

Terminale · Sciences économiques et sociales · Chapitre 4

Comment est structurée la société française actuelle ?

Ce que tu sauras faire

  • Définir structure sociale, stratification sociale et groupe social, et distinguer la description d'une structure de son explication.
  • Présenter la nomenclature des professions et catégories socioprofessionnelles : son histoire, ses critères de classement, ses quatre niveaux emboîtés, ses usages et ses limites.
  • Décrire l'état et l'évolution de la structure socioprofessionnelle française depuis 1982 à partir de données sourcées et datées, et en dégager les grandes tendances.
  • Distinguer revenu et patrimoine, et mesurer une inégalité par l'écart en points, le rapport, le rapport interdécile et l'indice de Gini.
  • Exposer les facteurs de structuration de la société française — profession, revenu, patrimoine, diplôme, âge, genre, lieu de vie — et montrer qu'ils se cumulent sans se confondre.
  • Restituer exactement les analyses de Marx, de Weber et de Bourdieu, en attribuant chaque notion à son auteur, sans caricature ni confusion.
  • Exposer les deux positions du débat sur la pertinence des classes sociales dans la France d'aujourd'hui, en distinguant le constat statistique de son interprétation.
  • Mobiliser une statistique de structure sociale dans une épreuve composée ou une dissertation, en précisant toujours sa source, son année, son champ et son unité.

Au programme du chapitre

  1. Décrire une société : structure sociale, stratification, groupes sociaux
  2. La nomenclature des PCS : l'instrument, ses critères, ses limites
  3. L'état de la structure socioprofessionnelle, et son basculement depuis 1982
  4. Revenu et patrimoine : deux inégalités qu'il ne faut jamais confondre
  5. Diplôme, âge, genre, lieu de vie : des facteurs qui se cumulent sans se confondre
  6. Trois manières de penser les classes : Marx, Weber, Bourdieu
  7. Classes sociales ou moyennisation ? Un débat, et comment l'exposer sans le trancher
  8. Ce que l'épreuve attend de toi sur ce chapitre

Exercices corrigés

Exercice 1

En 2024, 23,0 % des personnes en emploi en France sont cadres et 18,0 % sont ouvrières, alors qu'en 1982 les ouvriers étaient presque quatre fois plus nombreux que les cadres. Peut-on en conclure que la société française s'est « moyennisée » ?
Un coup de pouce
Demande-toi ce que mesure exactement une répartition par groupe socioprofessionnel, puis liste ce qu'elle ne mesure pas. C'est la liste qui donne la réponse.
Voir la correction pas à pas
Non — et comprendre pourquoi est le cœur du chapitre. Ce que le constat établit. La composition professionnelle de l'emploi s'est transformée : entre 1982 et 2024, la part des ouvriers a reculé de 11,9 points, de 29,9 % à 18,0 %, celle des agriculteurs exploitants de 6,1 points, tandis que celle des cadres et professions intellectuelles supérieures progressait de 14,9 points, de 8,1 % à 23,0 % (INSEE, enquête Emploi). La part des cadres dépasse celle des ouvriers depuis 2019. Ce fait est solide. Ce qu'il n'établit pas. La moyennisation désigne un rapprochement des conditions d'existence, pas une recomposition de la nomenclature professionnelle. Or la répartition par groupe socioprofessionnel ne renseigne ni les revenus, ni le patrimoine, ni la santé, ni la réussite scolaire, ni la conscience d'appartenance. Passer de l'un à l'autre est une faute de raisonnement. Les données qui vont en sens contraire. En 2023, le taux de pauvreté monétaire atteint 15,4 %, son niveau le plus élevé depuis trente ans, et l'indice de Gini 0,297 contre 0,294 un an plus tôt (INSEE). Début 2024, les 10 % des ménages les mieux dotés détiennent 48 % de la masse totale de patrimoine brut (INSEE). À 35 ans, un homme cadre peut espérer vivre 5,3 années de plus qu'un homme ouvrier (INSEE, tables 2020-2022). Aucun de ces indicateurs ne décrit un resserrement. Ce qu'il faut écrire. Que la structure socioprofessionnelle s'est transformée dans le sens d'une élévation des qualifications ; que cette transformation est compatible avec le maintien, voire l'accroissement, d'écarts importants dans d'autres dimensions ; et que la thèse de la moyennisation, défendue notamment par Henri Mendras dans La Seconde Révolution française (1988), s'appuie sur d'autres arguments qu'il faut examiner pour eux-mêmes.

Exercice 2

Le rapport interdécile des niveaux de vie vaut 3,5 en France en 2023, et les 10 % des ménages les mieux dotés détiennent 48 % du patrimoine brut début 2024. Ces deux chiffres se contredisent-ils ?
Un coup de pouce
Commence par demander si les deux chiffres portent sur la même grandeur. S'ils n'y portent pas, l'idée de contradiction n'a plus de sens.
Voir la correction pas à pas
Ils ne se contredisent pas du tout : ils décrivent deux inégalités de nature différente. La distinction fondatrice. Le revenu est un flux : une somme perçue pendant une période. Le patrimoine est un stock : la valeur de ce qu'on possède à un instant donné. On ne compare pas un flux à un stock, et leurs inégalités n'ont aucune raison d'avoir la même ampleur. Ce que dit chaque chiffre. En 2023, les 10 % les plus modestes ont un niveau de vie inférieur à 13 460 euros par an et par unité de consommation, les 10 % les plus aisés supérieur à 46 960 euros : le rapport 46 96013 460≈3,5\frac{46\,960}{13\,460} \approx 3{,}5 mesure l'écart entre deux seuils de la distribution des revenus (INSEE). Début 2024, la concentration du patrimoine est telle que le dixième le mieux doté en détient 48 % de la masse brute, contre 25 % de la masse des revenus pour le dixième le plus aisé (INSEE). Pourquoi l'écart de concentration est si grand. Trois raisons. Le patrimoine résulte de l'accumulation de l'épargne au fil d'une vie, donc il croît avec l'âge. Il se transmet par héritage et par donation, ce qui reporte les écarts d'une génération sur la suivante. Il se valorise — l'immobilier, les actifs financiers —, et cette valorisation profite mécaniquement à qui possède déjà. La conséquence à écrire. Une inégalité de flux peut se corriger en une année ; une inégalité de stock traverse les générations. Ce qu'il ne faut pas conclure. Que ce sont les mêmes ménages dans les deux dixièmes supérieurs : les deux distributions se recoupent partiellement, sans se confondre. Un retraité modeste propriétaire de son logement dispose d'un patrimoine sans être aisé en revenu ; un jeune cadre locataire est l'inverse.

Les pièges à éviter

  • Conclure d'une transformation de la répartition par groupe socioprofessionnel que la société s'est moyennisée.
  • Croire que la nomenclature des PCS classe les personnes selon leur revenu.
  • Écrire « la part des ouvriers a baissé de 11,9 % » alors qu'elle est passée de 29,9 % à 18,0 %.
  • Confondre une part et un effectif, et écrire « les ouvriers ont disparu ».

Pour aller plus loin

Sciences économiques et sociales dans les autres classes

Réviser autrement